TSRGD gir kommuner og anleggseiere muligheten til å slukke belysningen på enkelte skilt og pullerter. Det kan se ut som en åpenbar mulighet for besparelser… men skjer dette på bekostning av trafikksikkerheten?
Nylige og foreslåtte regelendringer har redusert de tilfellene der belysning av skilt og pullerter (i visse situasjoner) er obligatorisk. Denne lempingen legger den krevende beslutningen, og den tilhørende risikoen ved slukking av belysningen, over på kommunen eller anleggseieren. De står da igjen med to umiddelbare valg: å fortsette å belyse de skiltene og pullertene der kravet er fjernet, eller å slukke belysningen og bruke retroreflekterende materiale.
Denne lempingen har ført til en økning i tilgjengeligheten av og mulighetene for retroreflekterende pullerter, det vil si en uopplyst pullert som reflekterer lys som treffer overflaten for å fremheve faresonen, samt mange leverandører av retroreflekterende materialer for alle typer veiskilt. Disse produktene har den attraktive fordelen at de eliminerer de løpende strømkostnadene helt. Det er imidlertid flere andre forhold å ta hensyn til når man tar denne beslutningen.
Retroreflekterende materialer har tekniske begrensninger, og dersom de ikke holdes fri for skitt, graffiti og til og med dugg, reduseres effektiviteten betydelig. Mange faktorer, blant annet plassering, omgivelseslysnivå og vinkelen i forhold til den som observerer, påvirker om skiltet eller pullerten er tydelig synlig for en trafikant i mørket. Reflekterende overflater gir ikke en tilstrekkelig løsning for å fremheve potensielle faresoner for fotgjengere eller syklister, og de skaper også et problem for førere av større kjøretøy, som sitter mye høyere enn sine egne frontlys.
Veiledning fra DfT om fjerning av direkte belysning fastslår at «det anbefales at en solid risikoanalyse skal ligge til grunn for enhver slik beslutning, vurdert fra sak til sak».
En tilleggsmerknad fra Traffic Signs Manual, kapittel 3, fastslår at «enkelte skilt kan være plassert slik at de ikke mottar tilstrekkelig belysning fra frontlys, og det kan da være klokt å tilby direkte belysning uavhengig av de regulatoriske kravene.»
Den forretningsmessige vurderingen
Budsjettkutt hos kommunene gjør det stadig vanskeligere å vedlikeholde eksisterende anlegg, dra nytte av teknologiske fremskritt og benytte seg av ny produktutvikling. Det finnes mange alternativer når det gjelder å redusere kostnadene knyttet til drift og vedlikehold av opplyste skilt og pullerter. Denne artikkelen tar sikte på å kartlegge driftskostnadsområdene for tradisjonelt innvendig opplyste pullerter og skilt, og vurderer det økonomiske grunnlaget for å bruke retroreflekterende produkter sammenlignet med LED-retrofit av disse systemene. I den forbindelse er det gjort flere antakelser, som er listet opp i vedlegget til denne artikkelen.
I tillegg vurderes sikkerhetsfaktorene ved slukking av belysningen, samt tilgjengelige alternativer for å redusere kostnadene samtidig som skiltene holdes direkte belyst.
Driftskostnadene knyttet til en tradisjonell pullert eller et utvendig belyst skilt kan deles inn i følgende områder:
- Strømkostnader
- CRC-avgift (knyttet til strømforbruk)
- Rengjøringskostnader
- Fordeling av løpende kostnader til lampeutskifting
- Fordeling av løpende kostnader til skilt/pullert
Pullerter
Innvendig opplyste pullerter består av en base, eller et fundament, og en «topp» av polymer. Basen inneholder en geartray og huser tradisjonelt 2 eller 3 lysstoffrør, som kan drives av en magnetisk eller høyfrekvent ballast. Toppen er en rimelig del av pullerten, som produseres i store volum. Når den er opplyst, fremstår pullerten som lys og ensartet, og varsler bilister om et potensielt farested sett fra alle vinkler.
En pullerttopp har typisk en levetid på 10 år. Etter dette kan pullerttoppen løsnes fra basen, og en ny pullerttopp kan enkelt monteres.
Energiforbruket beregnes ut fra strømforbruket (krets-watt på 30 for 2x11W PL-lamper) og antall driftstimer per år (satt til 4 500 timer for drift fra skumring til daggry).
Etter hvert som skitt, støv og rusk avsettes på pullerttoppens overflate, reduseres mengden lys som slippes gjennom. Det er derfor nødvendig å rengjøre pullertens utvendige overflate jevnlig. Hvor ofte rengjøring kreves, avhenger av det lokale miljøet, men et typisk rengjøringsintervall vil være 1 rengjøring per år.
Fordelingen av kostnader knyttet til utskifting av lamper og pullerttopp beregnes ut fra produktets forventede levetid og den årlige bruken. En oversikt over kostnadene vises nedenfor:
Figur 2 viser at kostnader knyttet til energi utgjør 47% av de totale driftskostnadene. For å kutte kostnader og samtidig opprettholde samsvar med regelverk og sikkerhet for trafikanter, er det viktig å målrette hvert enkelt kostnadsområde separat, med strømbruk som utgangspunkt.
RETROREFLEKTERENDE PULLERTER
Retroreflekterende pullerter eliminerer kostnadene knyttet til energi og lampeskift helt. Det er imidlertid en betydelig økning i kostnadene knyttet til rengjøring og løpende utskifting av pullerter etter skade.
For en innvendig opplyst pullert vil skittoppbygging gradvis redusere lysgjennomgangen gjennom pullerttoppen. De reflekterende egenskapene til en retroreflekterende pullert krever imidlertid at overflaten holdes relativt skittfri. Dette krever derfor hyppigere rengjøring og tilhørende vedlikeholdskostnader på dette området. Periodisk utskifting av hele pullerten vil være nødvendig etter hvert som den reflekterende overflaten forringes (omtrent 10-12 år). Siden kostnadene for en retroreflekterende pullert er betydelig høyere enn kostnaden for en polymerpullerttopp, blir også de løpende utskiftingskostnadene høyere.
Det er verdt å merke seg at det etter en hendelse kan være nødvendig å skifte ut pullerten, ettersom den reflekterende overflaten kan bli skadet, noe som øker kostnadene ytterligere. Fra et sikkerhetskritisk synspunkt kan en alvorlig hendelse skjære av pullerten helt fra bakken. For en retroreflekterende pullert etterlater dette faren helt umarkert, mens når pullerttoppen skjæres av fra bakken, vil grunnplaten fortsatt være opplyst og fungere på samme måte som en reflektor i veibanen, og gi noe gjenværende synlighet.
Figur 3 viser at selv om energikostnadene elimineres, øker de andre betydelig:
Den totale årlige driftskostnaden reduseres med rundt 33%. Når man derimot tar med de høye initiale kostnadene ved å fjerne eller sikre den eksisterende strømtilførselen, samt kostnaden for den nye pullerten, blir tilbakebetalingstiden vanskelig å forsvare.
LED-RETROFIT PULLERTER
LED-retrofit gir fordelen av relativt lav initialkostnad, samtidig som det gir fordelene ved redusert energiforbruk. Å beholde det innvendig opplyste pullertoppsettet betyr dessuten at man også får de tidligere nevnte fordelene med synlighet, uten at det kreves tid eller ressurser til en detaljert risikovurdering.
Å konvertere til LED ved hjelp av en lamperetrofit (sammenlignet med utskifting av geartray) gir svært enkel installasjon samtidig som kostnadene holdes lave. Det gjør det også mulig for installatøren å fortsatt ha to separat sikrede lyskilder i stedet for én, som anbefalt i CSS-rapporten, noe som gir en trygghet om at det fortsatt er noe lys tilgjengelig dersom én lampe svikter.
Figur 4 viser hvordan den totale kostnaden reduseres, tilsvarende en besparelse på over 40%:
Tilbakebetalingstidene for sammenligningsberegningene er oppsummert i grafen nedenfor;
Driftsmessige besparelser kan oppnås ved slukking av belysningen, og kapitalinvesteringer kan støtte bruken av retroreflekterende pullerter, men gir dette en tilstrekkelig løsning for alle trafikanter, særlig de som ikke bruker motorkjøretøy?
Skilt
Retroreflekterende skiltmateriale gir et sammenlignbart belysningsnivå med direkte belysning i mange tilfeller, men gir i seg selv ikke tilstrekkelig belysning til å forsvare fjerning av all belysning, og det må vurderes hvilken belysningsmetode som er riktig for hver enkelt situasjon.
Fullstendige detaljer finnes i TSRGD. Kort oppsummert er vilkårene der skiltbelysning fremdeles er et obligatorisk krav;
- Advarsels- og påbudsskilt der høyden over veibanen er begrenset
- Sikkerhetskritiske påbudsskilt
- Regulatoriske endepunktsskilt, som vikeplikt, innkjøring forbudt og fartsgrenser
- Motorveiskilt
- Skilt på innvendig opplyste pullerter
De fleste eksisterende belyste skilt inneholder to lysstoffrør, som enkelt kan erstattes med LED-retrofitlamper for å redusere energiforbruket og behovet for vedlikeholdsbesøk for å skifte lamper. Nødvendige belysningsnivåer for innvendig eller utvendig belyste skilt er spesifisert i BS EN 12899-1, og enhver oppgradering eller retrofit-løsning som vurderes bør være i samsvar med denne standarden. Lysfluksforringelse (L80) bør også tas med i vurderingen og inkluderes som en del av levetidskostnaden og tilbakebetalingsberegningene.
Energiforbruket til et tradisjonelt belyst skilt beregnes som krets-watt på 15 (for 1 x 11W PL-lamper) og antall driftstimer per år (satt til 4 500 timer for drift fra skumring til daggry). En oversikt over kostnadene vises nedenfor.
Som med det tradisjonelle pullertsystemet, utgjør kostnadene knyttet til energi nesten halvparten av de totale driftskostnadene for et skilt. Strøm, sammen med vedlikeholdskostnader, er et sentralt målområde for mange kommuner som ønsker å redusere driftsutgiftene.
RETROREFLEKTERENDE SKILT
Retroreflekterende skilt eliminerer kostnadene knyttet til energi og lampeskift helt. Det er imidlertid en betydelig økning i kostnadene knyttet til rengjøring og løpende utskifting etter skade.
Det reiser sikkerhetsbekymringer for førere av større kjøretøy, der frontlysene sitter mye lavere enn førerens sitteposisjon. Retroreflekterende materialer er svært gode til å reflektere lys direkte tilbake mot lyskildens nærhet med en lav refleksjonsvinkel, altså noe som fungerer godt for bilførere. I tunge kjøretøy, busser og andre store kjøretøy er imidlertid lysmengden som reflekteres tilbake til føreren, ofte betydelig lavere. Som med retroreflekterende pullerter, er det liten indikasjon på farer for syklister eller fotgjengere.
Figur 7 viser at selv om energikostnadene elimineres, øker de andre betydelig.
LED-RETROFIT SKILT
LED-retrofit gir fordelen av relativt lav initialkostnad, samtidig som det gir fordeler i form av redusert energiforbruk og vedlikehold. Denne reduksjonen i driftskostnader gjør at kommuner kan opprettholde belyste skilt uten behov for å slukke belysningen eller skifte ut hele skiltet. Å konvertere til LED ved hjelp av en lamperetrofit (sammenlignet med utskifting av geartray) gir svært enkel installasjon samtidig som kostnadene holdes lave.
Figur 8 viser hvordan den totale kostnaden reduseres, tilsvarende en besparelse på over 40%.
Tilbakebetalingstidene for de tre sammenligningsberegningene er oppsummert i grafen nedenfor;
Solcelledrevne skilt, elektroluminescerende skilt og lavspenningsbelysning er andre tilgjengelige alternativer som ikke er vurdert i denne artikkelen, men det antas at tilbakebetalingstidene vil ligge på nivå med dem som er beregnet for installasjoner med retroreflekterende produkter.
Konklusjon og anbefalinger
Slukking av belysningen på trafikksikkerhetselementer bør gjøres med forsiktighet, og det bør gjennomføres egnede risikovurderinger som tar hensyn til omgivelsene, bruken av området, virkningen av skitt og forurensning på retroreflekterende materialer, samt de samlede kostnadene sett opp mot fordelene
Uopplyste løsninger er reelle alternativer som bør vurderes som en del av risikovurderingen ved utforming av nye installasjoner. Beregningene viser imidlertid at det for eksisterende installasjoner ikke er noen økonomisk fordel ved å slukke belysningen, på grunn av de høye initiale kostnadene ved å gjøre endringen, samt at det allerede er investert i å etablere strømforsyning til enheten.
Det er vist at bruk av en belyst løsning kan være den mest kostnadseffektive løsningen, og at den fortsatt opprettholder trafikksikkerheten for alle trafikanter, inkludert fotgjengere og syklister, samt førere av større kjøretøy.
Referanser og videre lesning:
- CSS SL5/2007 Guidance on the lighting requirement for traffic signs and bollards (2007)
- Traffic Sign Regulations General Directions, 2002, Amendment 2 (2011)
- Traffic Signs Manual Chapters 3 and 4
Vedlegg: Beregningsforutsetninger
- Strømkostnad £0,12/kWh
- CRC-avgift £16,00/tonne CO2
- Årlige brenntimer 4500
- Lampelevetid for lysstoffrør 10 000 timer
- Lampelevetid for INDO Direct Drive® LED 140 000 timer
- Rengjøringsfrekvens for tradisjonell pullert 1 per år
- Rengjøringsfrekvens for retroreflekterende pullert 2 per år
- Rengjøringsfrekvens for tradisjonelt skilt 0,25 per år
- Rengjøringsfrekvens for retroreflekterende skilt 1 per år
- Levetid for tradisjonell pullerttopp, 10 år
- Levetid for retroreflekterende pullert, 10 år
- Levetid for tradisjonelt skilt, 20 år
- Levetid for retroreflekterende skilt, 10 år
