Jag deltog nyligen i ett evenemang där ett antal ”traditionella” belysningsproducenter skröt om hur länge de hade designat armaturer och hur detta gjorde dem till ett bättre val jämfört med vissa moderna belysningsproducenter.
Detta fick mig att fundera: ger verkligen en lång historia inom belysningsproduktdesign en producent en fördel? Visst är erfarenhet viktig; hos INDO har vi ett mångsidigt designteam där vissa medlemmar bär på mer än 40 års erfarenhet, men de yngre medlemmarna har ett lika stort inflytande på utformningen av våra produkter. Dessa yngre medlemmar, som har lanserat och utvecklat sina karriärer under LED-eran, kan erbjuda ett friskt, kreativt perspektiv på ny teknik; något som kan vara svårt för dem som länge har exponerats för designbegränsningarna från äldre belysningsteknologier.
Som exempel, låt oss betrakta en kort historik över de breda teknologiska utvecklingarna inom belysning. Redan för 400 000 år sedan lärde sig människan att kontrollera elden, vilket gav en värdefull källa till ljus och värme. Många, många generationer senare, i slutet av 1800-talet, uppfanns koltrådets glödlampa, vilket drev industrin in i en ny era av ren, problemfri belysning. Under mitten av 1900-talet gjordes ytterligare ett teknologiskt språng till gasurladdningskällor, som har dominerat marknaden (i en eller annan form) ända tills nyligen och representerar majoriteten av dagens vägbelysningsinfrastruktur. Slutligen har vi förstås den relativt nyliga utvecklingen inom halvledarindustrin som har möjliggjort LED-belysning i gatubelysningsapplikationer. Det är fyra mycket distinkta teknologiområden som naturligtvis kräver mycket olika designansatser vid konstruktion av en armatur.
Dessa teknologiövergångar kan vara extremt störande för ett etablerat företag; den främsta anledningen är att år och år av erfarenhet inom ett specifikt område kan bli nästan meningslöst över en natt, vilket eliminerar vad som en gång var en stark konkurrensfördel. Ett exempel på detta inom konsumentelektroniken är Kodak. Kodak misslyckades med att framgångsrikt bredda sig från film till digitalkameror i början av 2000-talet och fick betala priset, en nedgång från ungefär 80% av den amerikanska marknadsandelen före 2000 till ungefär 10% 2007.
Nya företag som träder in på en marknad vid övergångspunkten besitter typiskt sett expertis inom det nya teknologiområdet, medan det etablerade företaget måste omskola eller ersätta delar av sin arbetsstyrka och infrastruktur för att komma ikapp, vilket kan vara kostsamt och tidskrävande. Det är tydligt att storleken på ”språnget” mellan teknologiområdena avgör hur överförbar kunskapen är. Stora språng kan skapa problem för ”traditionella” företag och låta nya aktörer utveckla innovativa produkter i snabbare takt, kapande marknadsandelar.
Medan etablerade företag kan oroas av hotet från nya, innovativa bolag: vad innebär denna potentiellt omvälvande period för unga belysningsproffs? Jag tror att disruptiv teknologi ger unga proffs en möjlighet att utmärka sig genom att omfamna den nya teknologin med ett obemolat sinne. Oavsett om man tillhör en äldre organisation eller ett nytt bolag är det både stimulerande och givande för individen att vara en del av LED-generationen, och det kan erbjuda en spännande karriär inom en bransch som blomstrar av innovation.
