هذا هو المقال الثاني في سلسلة من ثلاثة مقالات تتناول أبرز التغييرات في BS5489، المنشور في وقت سابق من عام 2020. وقد عُدّ تأكيد BS5489 القاطع أن القياس الضوئي المطلق والنسبي يعطيان النتيجة نفسها توضيحًا مهمًا
لماذا كان توضيح مسألة القياس الضوئي مهمًا؟
في قطاع تقني تكون فيه المواصفات والبيانات حاسمة، كان من المهم حسم الجدل حول القياس الضوئي المطلق مقابل النسبي. وتوضح الوثيقة الجديدة بجلاء ما يعنيه كل من نوعي القياس الضوئي، وتؤكد أن كليهما يعطي النتيجة نفسها.
من الضروري أن يتمكن القطاع من فهم هذا النوع من الفروق التقنية الدقيقة. وينبغي أن يحصل العملاء على إرشادات واضحة جدًا، حتى لا تتحول أي خرافات أو مفاهيم خاطئة متداولة إلى ما يشبه الحكمة المسلّم بها.
ومع استمرار انتشار LED، يجب أن تستند البيانات إلى الحقائق. فمن السهل الوقوع في فخ الافتراض بأن القياس المطلق أفضل لأنه «مطلق»، وهو بالطبع يبدو أفضل، لكن الواقع أن تقنية LED ليست بهذه البساطة. لذا، نعم، أرى أنه من الجيد أن القطاع طوى رسميًا صفحة مفهوم خاطئ شائع.
وبالنسبة إلينا كشركة، كان من المشجع جدًا أن نرى هذا المفهوم، الذي دافعت عنه INDO منذ وقت طويل، قد حظي الآن بتأكيد رسمي.
ماذا تقول المعايير الجديدة؟
تنص بداية القسم الخاص بالقياس الضوئي في المعيار بوضوح على ما يلي:
…يمكن إجراء تصميم الإنارة باستخدام القياس الضوئي المطلق أو النسبي… ولكل منهما مزايا وعيوب، ولا يوجد خيار مفضّل، إذ يُتوقع أن تعطي أي من الطريقتين النتيجة نفسها
وهذا يدحض مباشرة المعلومات المغلوطة المتداولة في القطاع
فأنتم ترون مواصفات صادرة تشترط أن يكون القياس الضوئي المقدَّم مطلقًا. ولكن بما أن هناك طريقتين لقياس الأداء الضوئي (المطلق والنسبي)، فإنهما ستؤديان إلى النتيجة نفسها ما دام القياس قد أُجري بشكل صحيح، سواء في برنامج تصميم الإنارة لدى العميل أو على أرض الواقع بعد التركيب.
وبالطبع، لا توجد مشكلة في أن تُعدّ الشركات المصنّعة قياسًا ضوئيًا مطلقًا، فنحن قادرون على ذلك وسنفعله، لكن من الضروري إدراك أن «ملف القياس الضوئي المستخدم لتحديد أداء مصدر الضوء يمثّل وحدات الإنارة تمثيلًا دقيقًا». ومرة أخرى، لا يهم أي طريقة قياس تُستخدم، ما دامت دقيقة. وهذه هي النقطة الحاسمة.
لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، اقرأوا مقالنا عن القياس المطلق مقابل النسبي (ولا يزال من أكثر صفحات موقعنا زيارة!).
في الواقع، كل ما يتعلق بالقياس الضوئي لوحدات LED أكثر تعقيدًا على أي حال.
قبل LED، حين كان القياس الضوئي يعتمد على المصباح، كان لكل مصباح تدفق ضوئي محدد يُجمَّع فعليًا من اختبار عدد كبير من المصابيح.
فعلى سبيل المثال، حين كنا نقول إن مصباح Cosmopolis يعطي 16.5k lm، فذلك لأن القياسات أُخذت مرات متعددة على هذا النوع من المصابيح وجُمّعت البيانات للخروج بقيمة واحدة للتدفق الضوئي. ثم يمكنكم إجراء حساباتكم الضوئية… فتستخدمون بيانات المصباح، وتدخلونها في حساباتكم، ثم تخبركم نسبة خرج الضوء (LOR) بالتدفق الضوئي الفعلي لوحدة الإنارة.
أما اليوم، فتأخذ الشركات المصنّعة سلسلة من لوحات LED، وتختبرها، ثم تقيس التدفق الضوئي. وحتمًا تُختار أفضل نتيجة، أي تلك ذات التدفق الضوئي الأعلى، وهي القيمة التي تُعرض. وفي الحقيقة، إذا كنتم تستخدمون القياس الضوئي المطلق، فينبغي أن تكونوا ملزمين باختبار 10 وحدات على الأقل لكل طراز، وأخذ متوسط التدفق الضوئي لها.
كان معظم الناس مرتاحين للمصباح لأن فهم طريقة عمله كان سهلًا حقًا. فمن أي جهة اشتريتم مصباح SON بقدرة 250W، لم يكن ذلك مهمًا؛ فالمصابيح كلها متماثلة، وتعرفون ما تحصلون عليه. أما الآن، فالمتغيرات كثيرة جدًا. وحتى لو استخدم الجميع شرائح LED نفسها، فهناك عوامل أخرى متعددة في المعادلة، وينتهي الأمر بالعملاء إلى نتائج مختلفة.
من المفهوم أن يشعر الناس براحة أكبر مع القياس الضوئي المطلق لأنهم يعتقدون أنه أدق، وأقرب إلى الطريقة التقليدية في تقييم مصادر الضوء.
لذلك، ورغم أن تقنية LED غيّرت كل شيء، لا يزال معظم الناس يفضلون المقارنة بالمصابيح القديمة. فهم يستخدمون خبرتهم بالتقنية القديمة لفهم الجديدة، وللأسف لن يعطي ذلك نتائج دقيقة. ويحتاج العملاء إلى خبراء LED والشركات المصنّعة لتقديم المشورة ومساعدتهم على التعامل مع تعقيدات المنتجات الجديدة، وأن يكونوا منفتحين وصادقين وواضحين بشأن البيانات.
إنه منحنى تعلّم، ولهذا تحديدًا تكتسب هذه المعايير أهميتها الكبيرة، فهي تساعدنا جميعًا على فهم كيفية أداء عملنا بإتقان وتطبيق النهج الصحيح على التقنيات الحالية.
إن كانت لديكم أي أسئلة حول هذا الجانب (أو أي جانب آخر) من مراجعات BS5489 الجديدة، تواصلوا معنا عبر البريد الإلكتروني أو اتصلوا بنا على الرقم 02380 982022
