هذا هو المقال الثاني في سلسلة من ثلاثة مقالات تتناول أبرز التغييرات في BS5489، التي نُشرت في وقت سابق من عام 2020. وقد عُدّ تأكيد BS5489 الآن بشكل قاطع أن القياس الضوئي المطلق والنسبي يعطيان النتيجة نفسها توضيحًا مهمًا
لماذا كان توضيح مسألة القياس الضوئي مهمًا؟
في قطاع تقني تكون فيه المواصفات والبيانات حاسمة، كان من المهم حسم الجدل بين القياس الضوئي المطلق والنسبي. وتوضح الوثيقة الجديدة بجلاء طبيعة النوعين المختلفين من القياس الضوئي، وتؤكد أنهما يعطيان النتيجة نفسها.
من الضروري أن يفهم القطاع هذا النوع من الفروق التقنية الدقيقة. وينبغي أن يحصل العملاء على إرشادات واضحة جدًا، حتى لا تتحول أي خرافات أو مفاهيم خاطئة متداولة إلى ما يشبه الحقائق المسلّم بها.
ومع استمرار انتشار تقنية LED، يجب أن تستند البيانات إلى الحقائق. فمن السهل الوقوع في فخ افتراض أن القياس المطلق أفضل لمجرد أنه «مطلق»، فالكلمة بالطبع توحي بذلك، لكن الواقع أن تقنية LED ليست بهذه البساطة. لذا، نعم، أرى أنه من الجيد أن القطاع أنهى رسميًا مفهومًا خاطئًا شائعًا.
وبالنسبة إلينا كشركة، كان من المشجع جدًا أن نرى هذا المفهوم، الذي تدافع عنه INDO منذ وقت طويل، وقد اعتُمد رسميًا الآن.
ماذا تقول المعايير الجديدة؟
ينص مطلع القسم الخاص بالقياس الضوئي في المعيار بوضوح على ما يلي:
…يمكن إجراء تصميم الإنارة باستخدام القياس الضوئي المطلق أو النسبي… ولكل منهما مزايا وعيوب، ولا يوجد خيار مفضّل، إذ يُتوقع أن تعطي الطريقتان النتيجة نفسها
وهذا يدحض مباشرة المعلومات المغلوطة المتداولة في القطاع
قد تصدر أحيانًا مواصفات تنص على أن القياس الضوئي المقدَّم يجب أن يكون مطلقًا. لكن بما أن هناك طريقتين لإجراء القياس الضوئي (المطلق والنسبي)، فإنهما تعطيان النتيجة نفسها ما دام القياس قد أُجري بشكل صحيح، سواء في برنامج تصميم الإنارة لدى العميل أو على أرض الواقع بعد التركيب.
بالطبع، لا مشكلة في أن تُعدّ الشركات المصنّعة ملفات قياس ضوئي مطلق، ونحن قادرون على ذلك وسنفعله، لكن من الضروري إدراك أن «ملف القياس الضوئي المستخدم لتحديد أداء مصدر الضوء يمثل وحدات الإنارة تمثيلًا دقيقًا». ومرة أخرى، لا يهم أي طريقة قياس تُستخدم ما دامت دقيقة. وهذه هي النقطة الجوهرية.
لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، اقرأوا مقالنا عن القياس المطلق مقابل النسبي (ولا يزال من أكثر صفحاتنا زيارة!).
في الواقع، كل ما يتعلق بالقياس الضوئي لتقنية LED أكثر تعقيدًا على أي حال
قبل LED، عندما كان القياس الضوئي يعتمد على المصباح، كان لكل مصباح تدفق ضوئي محدد يُجمع فعليًا من اختبار عدد كبير من المصابيح.
فمثلًا، عندما كنا نقول إن مصباح Cosmopolis يعطي 16.5k lm، فذلك لأن الشركة المصنّعة أجرت قياسات متعددة على ذلك النوع من المصابيح وجمعت البيانات لتحديد قيمة واحدة للتدفق الضوئي. ثم تُجرى الحسابات الضوئية… فتُستخدم بيانات المصباح في القياس الضوئي، ثم تحدد نسبة خرج الضوء (LOR) التدفق الضوئي الفعلي لوحدة الإنارة تلك.
أما اليوم، فتأخذ الشركات المصنّعة مجموعة من لوحات LED وتختبرها ثم تقيس تدفقها الضوئي. وحتمًا يُختار أفضل نتيجة، أي أعلى تدفق ضوئي، وهي القيمة التي تُعرض. والأصح أنه عند استخدام القياس الضوئي المطلق، ينبغي إلزام الشركة باختبار 10 وحدات على الأقل لكل طراز وأخذ متوسط التدفق الضوئي.
كان معظم الناس مرتاحين للمصباح التقليدي لأن فهم طريقة عمله كان سهلًا حقًا. فأيًّا كان المورّد الذي اشتريتم منه مصباح SON بقدرة 250 W، لم يكن ذلك مهمًا؛ فكلها متماثلة وتعرفون ما تحصلون عليه. أما الآن فهناك متغيرات كثيرة. وحتى لو استخدم الجميع شرائح LED نفسها، فهناك عوامل أخرى متعددة في المعادلة، وينتهي الأمر بالعملاء إلى نتائج مختلفة.
من المفهوم أن يشعر الناس براحة أكبر مع القياس الضوئي المطلق، لأنهم يعتقدون أنه أدق وأقرب إلى الطريقة التقليدية لتقييم مصادر الضوء.
لذا، ورغم أن تقنية LED غيّرت كل شيء، لا يزال معظم الناس يفضّلون المقارنة بالمصابيح القديمة. فهم يستخدمون خبرتهم بالتقنية القديمة لفهم الجديدة، وللأسف لن يؤدي ذلك إلى نتائج دقيقة. ويحتاج العملاء إلى خبراء LED والشركات المصنّعة ليقدّموا لهم المشورة ويساعدوهم على فهم تعقيدات المنتجات الجديدة، وأن يتحلّوا بالانفتاح والصدق والوضوح في البيانات.
إنها مرحلة تعلّم، ولهذا تحديدًا تكتسب هذه المعايير أهمية كبيرة، فهي تساعدنا جميعًا على فهم كيفية أداء عملنا بإتقان وتطبيق النهج الصحيح على التقنية الحالية.
إذا كانت لديكم أي أسئلة عن هذا الجانب (أو أي جانب آخر) من تعديلات BS5489 الجديدة، راسلونا بالبريد الإلكتروني أو اتصلوا بنا على 02380 982022
