I denne sidste artikel i serien, som ser på de vigtigste ændringer i BS5489 udgivet i 2020, gennemgår vi mere detaljeret afsnittet om produkters blændingsklassifikationer, hvad standarderne nu anbefaler, og hvorfor det er vigtigt.
Hvad er blænding?
Blænding er ukontrolleret lysstyrke eller overdrevent stærk belysning, der kan forårsage alt fra let ubehag til invaliderende tab af synsevne eller sigtbarhed. Dette er dog en subjektiv skala, da følsomheden over for blænding kan variere meget. Ældre mennesker har for eksempel ofte større følsomhed over for blænding på grund af øjets aldersbetingede forandringer. Ikke desto mindre er reduktion af blænding en effektiv måde at forbedre, hvor godt belyst et område er.
Produkt versus anlæg
Selvom blændingsklassifikationer på armaturer er nyttige, er de faktisk ikke en indikation af, hvor blændende et anlæg til sidst vil være. De angiver kun, hvor blændende det pågældende produkt er isoleret set. Lad os uddybe det: blænding i et produkt og blænding i et anlæg betyder ikke nødvendigvis det samme. En projektør er for eksempel typisk et meget blændende produkt, især hvis man står og kigger direkte op i en! Men når man tager til et stadion for at se en kamp, opfattes stadionet ikke som for blændende, fordi det er designet som en løsning til at belyse det store område. Man kan derfor tage et blændende produkt og indarbejde det i et anlæg, der faktisk minimerer blænding, og det opnås gennem god designpraksis.
Hvordan er blændingsstandarderne ændret i BS5489?
Standarderne blev ændret i 2020, hvilket påvirker, hvordan blænding håndteres, dvs. hvordan man foretager de rette beregninger for blænding på biveje, for P-klasser. Den nye tilgang prioriterer brugen af Threshold Increment (den procentvise stigning i kontrast for et objekt, der er nødvendig for at holde det på grænsen for synlighed i nærvær af invaliderende blænding genereret af armaturer i et vejbelysningsanlæg) til at evaluere et anlæg, frem for en individuel produktblændingsklassifikation.
Hvilken effekt/hvilke fordele bør dette have?
Jeg mener, at ændringen i fokus fra blændingsklassifikationer og G-klasser til at designe et anlæg korrekt, og at det indgår i designberegningen, bør åbne op for et mere konkurrencepræget marked. I nogle tilfælde (ikke rigtig for biveje, selvfølgelig), men når det gælder P-klasser, er valget af lygter begrænset, især når vi når toppen af G-klassifikationerne; G6-armaturer, for eksempel. I den lave ende er der langt flere valgmuligheder, så effekten vil mærkes mindre. At designe et anlæg, hvor threshold increment giver den endelige afgørelse af, om et produkt er for blændende eller ej (i modsætning til en isoleret G-klassevurdering), bør bestemt betyde, at der er flere valgmuligheder for indkøbere og designere, når der specificeres.
Rent faktisk er det ikke teknisk korrekt at bruge blændingsklassifikationer som en produktegenskab til at sammenligne produkter; altså »køb dette produkt, fordi det er G6, og derfor bedre end en konkurrents, fordi det er G3«. Sådan fungerer det ikke i et anlæg. Hvordan belysningen designes med produktet, er langt vigtigere.
For flere år siden skulle vi designe et G6-anlæg, og det brugte 25% flere enheder, end der egentlig var behov for. Ærligt talt ser det stadig forkert ud, når man kører forbi, fordi der simpelthen er alt for mange master! Men det var, fordi G6 dengang blev defineret som det ultimative mål for at kontrollere lys.
Blændingsklassifikationer og lysdesign
Selvfølgelig er det enormt vigtigt at sikre, at der ikke sendes lys direkte opad mod himlen fra armaturet, fordi det er spildt lys, uanset hvordan man ser på det. Men det med LED’er er, at de er så retningsbestemte, så når man forsøger at opnå en god afstand mellem master og sprede lyset ud over vejen for at opnå den ensartethed, er man nødt til at skubbe lyset ud på et ret højt niveau. Så snart man begynder at begrænse det (fordi G-klassificeringen ikke tillader en vis mængde lys forbi en bestemt vinkel), bliver man nødt til at skære ned på det, hvilket betyder, at spredningen naturligt trækkes ind, og så rammer man ikke helt afstanden mellem masterne.
Og selvfølgelig, set fra en bilists synspunkt, vil man ikke have det invaliderende niveau af blænding ramme øjnene.
Threshold increment er derfor en langt bedre definition af blænding end G-klassificeringen, fordi alt kan tages med i betragtning og indarbejdes i anlæggets design. Potentielt kan det betyde, at kunderne ikke behøver lige så mange enheder eller watt for at få anlægget designet korrekt.
Den gamle standard sagde, at hvis man brugte hvidt lys på en S-klasse-vej, kunne man sænke belysningsklassen med 25%. SP-forholdsstandarderne kom til for at understøtte dette (igen omkring 25%). Dette er siden blevet fjernet i den nuværende version. Nogle vil måske antage, at man så skulle hæve belysningsklassen igen med 25%, men det er naturligvis ikke direkte sandt, for man bruger stadig de samme produkter med gode SP-forhold, som, blot fordi SP-forholdet ikke længere kræves, stadig vil ramme de nødvendige belysningsklasser.
Så bruger man ikke mere energi på denne måde?
Fordi standarderne ændrer sig over tid, er der risiko for misforståelser. Nogle vil måske antage, at man ved at fjerne SP-forholdene reelt siger, at man kommer til at bruge mere energi. Men igen, hvis man designer korrekt og bruger et godt produkt med god optik og så videre, vil det ikke være tilfældet. Man vil stadig se en markant besparelse. Potentielt måske 2% mindre, eller i nogle tilfælde mere, men det vil hele udligne sig, og man bruger stadig betydeligt mindre energi end det eksisterende anlæg.
Jeg mener, at fokus fortsat bør være på at opmuntre branchen til at opnå det rette lysniveau til den rette anvendelse og ikke længere presse købere mod koldere farvetemperaturer, men i stedet fokusere på mere behagelige lyskilder, der giver et belyst miljø af højere kvalitet. Tidligere kunne man blive straffet for at bruge en varmere farvetemperatur på grund af det reducerede S/P-forhold, men sådan er det ikke længere. Der er stadig en energiforskel, men den fortsætter med at blive mindre, i takt med at LED’er bliver mere effektive. Der bør tages hensyn til den samlede effekt og effektivitet af belysningsanlægget.
»Det er en mere robust, teknisk tilgang«
Pointen med blænding er, at man bruger en metode til måling af anlægget for at finde ud af, om et anlæg er blændende eller ej, i stedet for at måle produktet for at finde ud af, om det produkt, der bruges i anlægget, vil være blændende. Det er bare en langt mere teknisk måde at gøre det på.
I bund og grund skal vi, hvor det er muligt, beregne threshold increment for et anlæg, og kun hvis man ikke kan beregne det, bør man bruge et produkts blændingsklassifikation. Tidligere blev blændingsklassifikationer anvendt [uden forbehold] hele vejen rundt, hvilket, især i en udbudsspecifikation, kan resultere i en indsnævring af markedet og en langt fra optimal designløsning.
Igen handler denne ændring om at forbedre kvaliteten af det belyste miljø ved hjælp af en robust, teknisk tilgang.
Afslutningsvis
Der er naturligvis mange grupper, der arbejder på udviklingen af British Standards; BSI-udvalgene, men også ILP’s tekniske udvalg og belysningsforbindelsesgrupper. De bidrager alle. Så selvom de ikke selv skriver standarderne (det gøres udelukkende af British Standards-udvalget), bidrager alle disse grupper til udviklingsprocessen, for eksempel ved at give input om, hvordan de har brugt det nuværende dokument, eventuelle problemer eller udfordringer medlemmer er stødt på, når de har udarbejdet designs osv.
Nu hvor alle de nødvendige ændringer er skrevet ind i standarderne, fortsætter det med at reducere antallet af tilfælde, hvor visse elementer er åbne for fortolkning, eller hvor forskellige lokalområder anvender forskellige tilgange. I takt med at overgangen til LED fortsætter, og markedet modnes, vil dette i sidste ende føre til forbedret konsistens og praksis på tværs af Storbritanniens vejinfrastruktur. Og det indsnævrer producenternes muligheder for at konkurrere på målinger eller udskille nuancerede produktforskelle, som reelt ikke tilfører kunderne værdi.
Sådan lever produkterne fra INDO op til de nye standarder
INDO har løsninger, der tilbyder variabel adaptiv belysning, trimming og del-nat-dæmpning som standard samt forudprogrammeret slukning; vi kan programmere det ind i PCBA’en, hvis den bruges uafhængigt af et centralt styringssystem eller anden tredjeparts-styring.
Til anlæg, der kræver sensorstyring, såsom passive infrarøde (PIR) bevægelsessensorer, tilstedeværelsesdetektorer og trykknapkontakter, har vi selvfølgelig SiCURA, vores sensorklare armatur
Produkterne fra INDO tilbyder en række optikker, der opfylder blændingsklassifikationer mellem G1-G4, afhængigt af den anvendte lysmotor. Vores OPUS2- og CHROMA LED-lysmotorer er designet med blænding for øje og anvender større og færre individuelle LED-lyspunkter, hvilket giver et blødere udseende, samtidig med at de leverer den ydeevne, der forventes af denne type produkt.
