Jeg deltog for nylig i et arrangement, hvor en række af de “traditionelle” belysningsproducenter praler af, hvor længe de har designet armaturer, og hvordan det gør dem til et bedre valg sammenlignet med nogle af de mere moderne belysningsproducenter.
Det fik mig til at tænke: giver en lang historie med at designe belysningsprodukter virkelig en producent et forspring? Erfaring er selvfølgelig vigtigt. Hos INDO har vi et alsidigt designteam, hvor nogle medlemmer har over 40 års erfaring, men de yngre medlemmer har også lige stor indflydelse på designet af vores produkter. Disse yngre medlemmer, som har startet og udviklet deres karrierer i LED-æraen, kan bidrage med et friskt, kreativt syn på nye teknologier, noget der kan være svært for dem, der har været underlagt de designmæssige begrænsninger, ældre belysningsteknologier medførte.
Lad os som eksempel se på en kort historie om de overordnede teknologiske udviklinger inden for belysning. Helt tilbage for 400.000 år siden lærte mennesket at kontrollere ild, hvilket gav en værdifuld kilde til lys og varme. Mange, mange generationer senere, i slutningen af 1800-tallet, blev kulfilament-glødepæren opfundet, hvilket drev branchen ind i en ny æra med ren, ubesværet belysning. Hen imod midten af 1900-tallet kom endnu et teknologispring til gasudladningskilder, som har domineret markedet (i en eller anden form) indtil for nylig, og som stadig udgør størstedelen af nutidens vejbelysningsinfrastruktur. Endelig har vi selvfølgelig haft den relativt nylige udvikling inden for halvlederindustrien, som har gjort det muligt at bruge LED-belysning i vejbelysningsapplikationer. Det er fire meget forskellige teknologiområder, som forståeligt nok kræver meget forskellige designtilgange, når man designer et armatur.
Disse teknologiskift kan være ekstremt forstyrrende for en etableret virksomhed, hovedsageligt fordi års og års erfaring inden for et bestemt område næsten kan blive betydningsløst fra den ene dag til den anden, hvilket fjerner det, der engang var et stærkt salgsargument. Et eksempel på dette inden for forbrugerelektronik er Kodak. Kodak formåede ikke at omstille sig fra film til digitalkameraer i starten af 2000’erne og betalte prisen for det: et fald fra omkring 80% af det amerikanske markedsandel før 2000 til omkring 10% i 2007.
Nye virksomheder, der kommer ind på markedet ved et teknologiskift, vil typisk have ekspertise inden for det nye teknologiområde, mens den etablerede virksomhed må omskole eller udskifte dele af sin arbejdsstyrke og infrastruktur for at følge med, hvilket kan være både dyrt og tidskrævende. Størrelsen af “springet” mellem teknologiområderne afgør naturligvis, hvor overførbar viden er. Store spring kan skabe problemer for “traditionelle” virksomheder og give nye aktører mulighed for at udvikle innovative produkter i et hurtigere tempo og dermed vinde markedsandele.
Mens etablerede virksomheder måske bekymrer sig om truslen fra friske, innovative virksomheder, hvad betyder denne potentielt forstyrrende periode så for unge belysningsprofessionelle? Jeg tror på, at forstyrrende teknologier giver unge professionelle en mulighed for at excellere ved at omfavne den nye teknologi med et uhildet blik. Uanset om man er en del af en ældre organisation eller en ny aktør, er det at være en del af LED-generationen både stimulerende og givende for den enkelte, og det kan tilbyde en spændende karriere i en branche, der blomstrer af innovation.
